信息已经不复涓涓细流，而是滔滔江海了，没有一个问题是完全一样的，我们总是身处更复杂、更困难的境地。然而，无论多么复杂的问题，都有个简单的答案：“是”或“不是”，“做”或“不做”。

那么如何从复杂的表象出发，得出一个最适合的答案呢？—这是许多想晋级的职场人不得不准备的问题：当他们终于有机会从琐碎的底层工作中抽身出来，成为含金量更高的决策制定者的时候，他们该如何进行高效的思考？

华南国际市场研究公司的研究总监Gilbert家在香港，小时候，父亲为了训练他的思维，每天让他看两份报纸一一份来自香港，一份来自内地。大前研一，《思考的技术》一书的作者，这位地位日渐隆崇的管理大师也常这样训练自己：读完每天的报纸后提出五个疑问；看看还可以运用什么方式、进行怎样的调查；思考是否可以提出完成度更高的报道内容。
看来阅读《职场》的特别策划，又多了一项新的作用。好了，你可以练习了！

 

倘若你应聘过普华永道、德勤这样的“四大”，或是麦肯锡、波士顿这样的著名咨询公司，你就应该大概了解他们的面试过程—在短短20分钟，或者更短的时间内，拆解分析各种问题。

“北京一年私家机动车的油耗是多少？”“韩国首都首尔的外墙涂料用了多少吨？”“为什么入水孔是圆形的?”这类问题，其重点不在于短时间内得出了正确答案，而是考察应聘者分析问题的能力：能否拆解问题分析，能否反问相关的问题，然后在必要时做出合理的假设。你只要给出思路，然后再告之通过何种途径找到准确的资料即可。“我想可以从两个方面入手，一个是北京加油站全年的加油量，一个是私家车的油耗……”你一定想不到，很多刚进入社会的年轻人就要给出这样的答案，然而，我们真的训练过这样的能力吗？

 

几道简单的逻辑题

1.聪明的赌徒只有在形势对他有利时才下赌注，老练的赌徒只有在他有利可图时才下赌注。这个赌徒有时去下赌注，所以
A他要不是个老练的赌徒，就是个聪明的赌徒。
B他可能是个老练的赌徒，也可能不是个老练的赌徒。
C他既不是个老练的赌徒，也不是个聪明的赌徒。

2.只要X等于红色，Y就一定等于绿色；只要Y不等于绿色，Z就一定等于蓝色。但是，当X等于红色时，Z绝不会等于蓝色，所以
A只要Z等于蓝色，Y就可能是绿色。
B只要Y不等于红色，Z就可能不是蓝色。
C只要Y不等于绿色，X就不可能是红色。
（每道题答案不限，可以多选，也可以不选）

 

做这两道题的时候，你的脑子里可否清晰如一张白纸，画出流畅曲线？

这实际是几道非常浅显的逻辑试题。在国外逻辑已经日益受到重视，欧洲的教育看重引导，就算没有答案，也要求学生提出假设，并反复求证，直到找到答案。而我们多年来所受的填鸭式教育只是补充一个点上的信息，却没有建立起点与点之间的联系。在社会信息越来越多，往往一个关键词就可以搜索出上百万内容的时候，这种割裂的知识失去了任何意义。你是否也像我一样，在工作中因为缺乏逻辑性，经常陷入恐慌——无论是在写计划的时候，还是在做PPT的过程中？

 

问题背后的规律

事物的发展变化，往往有着深层次的规律，只要掌握了技巧，就可以迎刃而解。但我们每天清晨起来都急匆匆地投入到琐碎的工作中，以没有时间来逃避思考，习惯于单纯地把“一时的想法”称为解决对策；更令人惊讶的是，大部分企业仍用这种“一时的想法”来解决工作上、经营上的问题。难怪工作上和生活上会遭遇一团乱麻的困境。